幸运飞艇计划群
新闻资讯

当前位置:主页 > 新闻资讯 > 行业新闻 >

仲裁员与当事人之间的关系探讨
发布时间:2019-04-14 19:09

  仲裁作为一种非诉讼纠纷解决机制,其要生存和发展离不开对公正价值的追求,这也是仲裁产生最初就确立的价值目标。在公正价值之下,仲裁员▪•★应坚持居中立场,不偏私、独立、平等地对待双方当事人、解决纠纷,而不是成为当事人的代理人。

  12世纪的“商人法庭”可以说是仲裁的雏形,其产生之初并无国家权力的加持仍超越调解、和解等非诉讼纠纷机制而受商人欢迎,裁决的执行依靠的是当事人的自觉、仲裁员的威望以及裁判的公平正义。后来,仲裁员的权力□◁不仅来自当事人的授权,还是国家公权力对裁判权的让渡,这样才使◁☆●•○△得仲裁裁决具有强制执行力。

  有权力就有监督,国家对仲裁的监督也是为了保持仲裁业良好运行、促进仲裁业发展繁荣。关于仲裁的性质,主要存在四种学说:契△▪▲□△约说、司法权说、混合说、自治说。通说认为仲裁的民间性是其内核,而法律的认可与监督是一种保障,因此仲裁的性质应是司法性和契约性的混合,自治说不过是对当事人意思自治(契约性)的另一个角度的表达,本质上仍然是混合说。

  在商事仲裁中,仲裁员和当事人之间的法律关系无疑是最核心和重要的法律关系。英国和德国的相关法律和判例大多将仲裁员与当事人之间的法律关系视为合同关系。

  传统上学界认为仲裁员与当事人之间是“合同关系”,即仲裁员与当事人之间存在契约关系,仲裁员接受当事人的指定,提供专业知识解决争议,并在作出仲裁裁决后解决报酬,是一种合▪…□▷▷•同。至于这属于何种合同类型,有的认为是委托合同,有的认为是雇佣合同,还有的认为是承揽合同,另有人认为这是一种法律服务合同。

  根据仲裁员和仲裁当事人之间的合同关系,仲裁员有义务为仲裁当事人提供仲裁服务,但相关立法同时以法律的形式规定了仲裁员在仲裁中的若干义务,从而将这些义务由合同义务上升为法定义务。在机构仲裁的情形下,仲裁员和仲裁当事人通过仲裁机构代理形成仲裁员合同,以仲裁规则为合同条款。

  该学说主张仲裁员与当事人之间没有要约、承诺等合同订立的必要●条件,因而不可能存在真正意义上的合同关系,但当◆●△▼●事人在指定仲裁员时,要求仲裁员合格并且能够提供服务,而仲裁员★△◁◁▽▼在接受指定时,也知道在提供服务后能够获得报酬,这符合英美合同法的偿还请求权制度的构成要件,因此认为仲裁员与当事人之间构成准合同关系。

  该▪▲□•●◁学说认为,仲裁员在接受当事人或有关机构的指定后,便具有了特定类似法官的身份,即以准司法官的身份执行职务,因此和当事人之间▷•●形成固有的特定关系。其特殊性体现在三个方面:第一是仲裁员身份的不可替代性,这种身份的形成是基于当事人对特定仲裁员人格的信任,因而具有严格的人身性;第二是身份关系的相对固定性,仲裁程序进行期间,双方的关系相对固定;第三是身份关系的持续性和阶段性,仲裁员与当事人之间特定的身份关系自仲裁员被指定组成仲裁庭时形成,并将持续到仲裁程序终了之时,除非是有双方当事人同意或•□▼◁▼法院命令致使这种关系中止。

  小编认为:虽然理论界有人将这种关系看作一种“准合同”或“准司法”关系,但必须考虑到如今仲裁事实上分享了部分司法权这一因素,换言之,仲裁权并不仅是合同权利,也不完全依附于当事人之间的仲裁协议,而是同★▽…◇时包含了由法律创设的法定权力和由合同创设的约定权利。因此仲裁员和当事人之间的法律关系是一个复合的法律关系,其包含了以提供仲裁服务为标的的合同法律关系和以作出仲裁裁决为标的的身份○▲-•■□法律关系。

  从合同关系形成的方面来看,仲裁当事人指定仲裁员意味着前者向后者就后者提供仲裁服务发出要约,后者接受指定则意味着后者作出承诺并形成▲●…△服务合同。

  而从司法关系的角度来说,仲裁权源自国家司法权的让渡,换言之,仲裁员裁决权的▲=○▼功能与法官审判权的功能并无二致,仲裁员一旦作出裁决,即对双方仲裁当事人产生拘束力,这与其他服务合同如律师服务合同等具有本质的区别。这种由裁判行为而产生的责任豁免似乎依据裁判者的身份产生更为▼▲妥当。

  这就决定了当仲裁员在行使裁判权时,履行的是裁判者的职责;而在提供仲裁服务时,履行的是仲裁服务合同义务。因其法律行为的性质不同,相应地,仲裁员承担的责任也必然不同。

  因本合同引起的或与本合同有关的争议,均提请中国广州仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁,仲裁☆△◆▲■裁决是终局的,对双方均有约束力。

  地址:广州市沿江中路298号14楼、17楼(办案),江湾大酒店A▲★-●座6楼、8楼(案件受理部、开庭庭室)

幸运飞艇计划群