幸运飞艇计划群
新闻资讯

当前位置:主页 > 新闻资讯 > 行业新闻 >

非诉讼纠纷解决机制的缺陷分析
发布时间:2019-04-10 23:09

  非诉讼纠纷解决机制的缺陷分析_法律资料_人文社科_专业资料。非诉讼纠纷解决机制的缺陷分析 摘 要 非诉讼纠纷解决机制包含了很多种纠纷解决方式,有谈 判、调解、仲裁等,且每一种方式还可以分为更多种不同的模式, 但无论是哪一种模式,都毫不例外的显露出了非诉讼纠纷解

  非诉讼纠纷解决机制的缺陷分析 摘 要 非诉讼纠纷解决机制包含了很多种纠纷解决方式,有谈 判、调解、仲裁等,且每一种方式还可以分为更多种不同的模式, 但无论是哪一种模式,都毫不例外的显露出了非诉讼纠纷解决机制 的缺陷性,本文对各种非诉讼纠纷解决机制的缺陷进行分析。 关键词 非诉讼机制 缺陷 纠纷解决 中图分类号:d912 文献标识码:a 目前,非诉讼纠纷解决的主要方式有谈判、调解、仲裁以及其他非 诉讼程序。但和所有的纠纷解决机制一样,非诉讼纠纷解决机制不 可避免地存在许多内在的弊端和被滥用的可能性,它的应用有时不 得不以当事人牺牲或放弃一部分实体权利和诉讼权利为代价,效果 也并不都能尽人意,一方面,非诉讼程序和诉讼程序相比较有其自 身的缺陷;另一方面各种非诉讼程序的设置方式和解决纠纷的▪•★操作 模式等都有其各自的•●劣势。各种非诉讼程序在纠纷解决的适用对象 和范围、纠纷解决的操作程序、对非诉讼程序的监管、纠纷解决结 果的效力特别是非诉讼纠纷解决的组织和机构上存在很大的问题。 1、谈判机制,作为历史最为悠久也是使用最为频繁的纠纷解决手 段,谈判一般限于由纠纷当事人通过意见沟通与利益主张的妥协以 最终达成和解,而不要求第三者的介入,因此传统上认为谈判不能 视为一种★-●=•▽独立的纠纷解决机制。谈判更多的是以一种交涉手段应用 于其他非诉讼程序中, 其本身不能完全解决纠纷, 随着时代的发展, 各种纠纷的复杂化,谈判根本不能从根本上消除纠纷当事人之间的 矛盾, 显得苍白无力。 而在能够完全通过谈判就解决纠纷的情况下, 都不可避免的依赖于纠纷当事人一方很大牺牲的妥协,这种纠纷▲★-●成 功解决更多的是得益于当事人“息事宁人”的心态或者当事人之间 谈判地位或资源等方面的悬殊,这种状况下“解决”的纠纷不能真 正从当事人心底消除不满情绪,往往不能彻底消除纠纷本身,而且 这是以扼杀公平、公正等价值为代价的。故现代社会很少单纯用谈 判作为独立的纠纷解决方式,而只是将其作为纠纷解决斡旋的手段 广泛引用于其他非诉讼机制中。 2、调解机制,调解机制是现代 adr 的一种基本形式,在世界各国 广泛应用,在我国更是影响深远,使用相当普及,但其弊端和缺陷 也一直存在。主要表现在以下两个方面:第一, 调解组织过于单一, 现有的调解机构很多情况下不能★△◁◁▽▼实际为纠纷当事人解决纠纷,人民 调解(人民▲=○▼调解委员会和居民调解委员会等)的无力感和其他调解 (法院,行政机关,仲裁机关)的地域分布有限使得两者之间有巨 大的空白地带;第二,调解人员专●业○▲-•■□水平和职业素养不高,人民调 解委员会和居民调解委员会的调解人员在群众中产生,他们都不是 法律专门人才,不具有专门的法律知识,更不用说谈判和调解的技 巧等调解工作必备条件,而且他们都是无偿的活动,没有全心全意 解决纠纷的动力, 工作态度和职业素养 (其实还不能算是一门▼▼▽●▽●职业) 可想而知。 目前我国的调解机制主要有以下五种形式:民间调解、行政调解、 法院调解、调解机构调解和仲裁调解。各自都有其固有的弊病,现 逐一分析之。 民间调解在我国有很长的历史,发展到今天,它仍然是一种重要的 非诉讼纠纷解决方式,但问题也一直伴其左右,民间调解主要是指 人民调解,其调解机构是村民委员会和居民委员会下设的人民调解 委员◁☆●•○△会,民间调解当然还包括邻里调解,亲友调解,家族调解,律 师调解和其他社会组织的调解。这些调解组织或者机构都有一个共 同特点:以第三人身份介入作为中间人进行斡旋以促成当事人和 解。他们既没有国家司法职权(在这里主要强调他们都没有进行纠 纷解决的实质义务或者说没有对他们的职务进行严格规制和归 责) ,与纠纷本身所涉及的利益也没有关系,这就必然会面对一个 问题:没有实质打动他们的解决纠纷的动机。所以他们往往乐于参 与,但一旦纠纷解决长时间得不到实质进展甚至进一步升级恶化, 他们就退却了,毕竟他们有很好的托词:我们管不了,请转入司法 程序。更为甚者如律师调解,律师作为法律服务工作者,他们是需 要利润的,就算某些纠纷能以调解结案,他们也希望进入诉讼程序 -——在那里他们才有丰厚的利润和回报;再如其他组织的调解, 同样没有利益的吸引,当纠纷数★▽…◇量增多、纠纷解决难度增大时,调 解都会面临积案和延迟的问题,更不用说实质的解决纠纷了。 至于行政调解、法院调解以及仲裁调解同样有他们各自的问题,第 一,无论是行政机关,法院还是仲裁机关,其地域分布总是有限的, 不能在纠纷处于萌芽状态下及时进行解决;第二,这些机构的主要 职责不是调解,势必花在调解上的时间和精力以及人员配备上总是 有限的;第三,无论是行政机关,法院还是仲裁机关,纠纷解决虽 然都属于其职权范围,理应为纠纷当事人解决纠纷,但由于调解结 案总是不能为他们带来丰厚利益甚至是完全免费的,在没有利益的 情况下,积案和延迟在所难免。 3、仲裁机制,就目前来说,通过仲裁解决纠纷同样存在着一些不 可回避的问题:首先,仲裁机构地域分布极其有限,我们从《中华 人民共和国仲裁法》的相关规定就能看出, 《中华人民共和国仲裁 法》第十条规定:仲裁委员会可以在直辖市和省、自治区人民政府 所在地的市设立,也可以根据需要在其他设区的市设立,不按行政 区划层层设立。由此▷•●可知,在县以下特别是广大农村就是个空白地 带,而在仲裁机构分布的地方(直辖市和省、自治区人民政府所在 地的市和其他设区的市) ,有行政机构和法院的◆◁•存在,造成纠纷解 决机构的重复,当然这只是我国目前城乡差距等问题的一个缩影, 其次,仲裁机构的受案范围有限,同样可以从《中华人民共和国仲 裁法》第三条看出,即涉及到婚▲●…△姻、收养、监护、扶养、继承纠纷 和依法应当由行政机关处理的行政争议不能仲裁,我们知道,纠纷 当事人选择非诉讼程序解决的纠纷往往正是比较密集地集中在涉 及到婚姻、收养、监护、扶养、继承等方面的纠纷,一方面纠纷当 事人不愿意“家丑外扬” ,另一方面,这些◆●△▼●纠纷往往标的不大,更 希望“息事宁人” , “大事化小,小事化了” 。第三,仲裁裁▪▲□◁决的终 局性剥夺了纠纷当事人之间

幸运飞艇计划群